刻下，刑事诉讼法第四次修改已提上天下东谈主大常委会年度立法例划日程，刑事诉讼法是我国刑事司法鸿沟的一部基本法律，承担处分造孽和保险东谈主权功能，被称作“小宪法”。

站在修法的要害节点，4月26日，第二届 “西政刑议论坛”研讨会在重庆举办，来豪恣校、司法机关、讼师界的众人学者皆聚，围绕审查告状阶段控辩协商轨制完善、数字化保险等问题进行深远研讨。

多位众人谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关连，竣事从“听取讼师辩说观点”到“对等协商”调遣。对于贬责电子数据信息和本领能力不合称、鞭策实质协商，多位众人敕令，应提升法律AI讹诈，赞助讼师快速审查海量聊天纪录、银行活水等电子数据，弥补本领短板。

“值班讼师”能源不及权力不及

法律救济全掩饰须以有用辩说为前提

刑事辩说是保重司法平允、恶臭冤假错案、保险东谈主权的紧迫轨制安排，刑诉法第四次修改中，若何进一步完善刑事辩说轨制成为热心要点。

2022年，最高手民法院、最高手民查抄院、公安部、司法部麇集制发《对于进一步深化刑事案件讼师辩说全掩饰试点使命的观点》，将讼师辩说全掩饰试点膨胀到审查告状阶段。

按照上述《观点》，对造孽嫌疑东谈主莫得托付辩说东谈主且具有可能判处三年以上有期徒刑、本东谈主或其共同造孽嫌疑东谈主拒不认罪、案情要紧复杂、可能形成要紧社会影响情形之一的，由东谈主民查抄院见告法律救济机构指派讼师提供辩说。

上海交通大学凯原法学院讲席素养、中国刑事诉讼法讨论会副会长孙长永合计，如造孽嫌疑东谈主莫得托付辩说东谈主，又不妥当法律救济的条件，绝大巨额只可通过值班讼师提供法律匡助。而从有用辩说的执行需要来看，值班讼师由于能力有限，能源不及、权力有限，不太可能为嫌疑东谈主提供有用的法律匡助。

为此，孙长永建议，在审查告状阶段，应在法律上明确除托付有辩说东谈主的除外，只好莫得辩说东谈主的，扫数造孽嫌疑东谈主都应该通过法律救济指派专科讼师担任辩说，专科讼师才大概保重造孽嫌疑东谈主最大利益。

“法律救济全掩饰必须以有用辩说为前提。”中国社会科学院法学讨论所二级讨论员冀祥德则进一步建议，立法明确取消值班讼师在认罪认罚、量刑协商中的“见证变装”，将扫数提供法律匡助的值班讼师一齐动荡为法律救济辩说讼师，赋予好意思满阅卷权、会见权、协商权、质证权，确保每别称嫌疑东谈主都赢得实质辩说。

讼师阅卷权、会见权受损

建议完善支持法子确保辩说有用竣事

在讼师辩说权保险方面，多位与会讼师合计，审查告状阶段讼师阅卷权、会见权受损制约有用辩说竣事。

北京市讼师协会副会长郝春莉在论坛上直言，实践中讼师阅卷权保险不充分，已严重影响辩说质效。尽管2025年11月，最高检、司法部已麇集出台《照章保险讼师阅卷权的使命轨则》，但在实务中，案件参加审查告状法子后，讼师时常需要恭候一周、两周甚而更持久间才能负责阅卷，而审查告状法定办案期限仅有一个月，最长可延迟至一个半月，阅卷恭候期间平直挤占了讼师阅卷、分析等期间，导致讼师难以开展实质性辩说。

此外，她还提到，与此同期，讯问同步灌音摄像调阅难的问题尤为杰出，使得对供述正当性、取证表率性的审查形同虚设，成为凭据正当性辩说的要紧堵点。

“阅卷权是辩说权益的基础，滋扰了讼师的辩说权是滋扰了被告东谈主的辩说权益。”山东省讼师协会副会长阚吉峰也提到，在任务造孽等案件中，讼师执业权益受限问题更为杰出，部分案件中，有的司法机关会以“辅导交办”等事理刻意拖延阅卷安排。

四川大学法学院素养韩旭提到，按照我国刑诉法轨则，窥探阶段讼师莫得阅卷权，但阅卷权并非竖立在有好意思满卷宗基础上，而是一种“信息知情权”，如瑞典法律轨则窥探阶段讼师领有有限的阅卷权，本轮刑诉法修改中搪塞讼师阅卷权筹商问题作出完善。

中国东谈主民大学法学院副院长、素养程雷进一步谈到，辩说权保险中最紧迫的是支持，辩说权穷乏支持持久是一个老浩劫的问题，再多权益莫得支持则权益形同虚设。因此，在刑诉法修改中不错探求加多支持条件，让法院二审法子进行法子性支持。

“辩说权无支持则无权益。”程雷建议，辩说权穷乏有用支持，是持久存在的轨制短板。他示意，现行刑诉法第49条将讼师执业权益支持主要交由查抄机关负责，但讼师群体广博合计，由查抄机关主导的辩说权支持，存在自然局限性，因此而应构建多元讼师辩说权受侵害的支持渠谈。

针对现存法子支持不及的问题，他建议，21点游戏官网在刑诉法修改中明确将侵害辩说权列为法定法子坐法事由，由二审法院进行沉寂、刚性的司法支持。

立法若何完善控辩协商？

应竣事“听取观点”到“对等协商”调遣

比年来，刑事诉讼中认罪认罚从宽轨制适用率褂讪在85%傍边，查抄机关充分听取辩方观点，落实控辩两边充分协商，是正确适用认罪认罚从宽轨制的基础。《中国法治实施讲演（2024）》中提到，在实践中，由于控辩两边在协商流程中地位不等、力量不均，时常难以作念到对等协商。

多位众人在论坛现场谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关连，竣事从“听取观点”到“对等协商”调遣。中国政法大学诉讼法学讨论院素养顾永忠建议，审查告状阶段查抄官并非单纯控方，而是兼具司法审查职能的“准法官”，控辩两边应是相助通常而非对立关连，“讼师执行上在协助查抄机关对案件作念出客不雅的、感性的、正当的、平允的审查决定，这么一个关连对控辩两边来说都卓绝紧迫。”

北京市东卫讼师事务所刑事讨论院奉行院长张军合计，审查告状阶段检方秉持客不雅中立，对于保重诉讼的公谈正义有着要害的作用和意旨。在审查告状阶段，查抄官应该主要作念“评判员”而不是“融会员”，更不可是“双打融会员”。在刑事诉讼法子中，查抄官所以客不雅、平允的司法官身份参与诉讼的，其方向不是片面打击造孽，而是勤奋于于全面查清事实真相、平允地伸开追诉和审判，并确保司法根究的公谈平允。

孙长永建议，应通过立法栽种“无讼师不协商”原则，扫数认罪认罚案件必须在辩说东谈主在场情况下开展协商，拦阻公诉东谈主单独与嫌疑东谈主达成量刑合意。北京周泰讼师事务所主任、西南政法大学刑事辩说高档讨论院副院长王兆峰亦对此建议，由最高法、最高检、司法部麇集制定融合的控辩协商操作表率，明确协商法子、权益义务、交流鸿沟。同期，竖立认罪认罚协商全程灌音摄像轨制，引入监督机制。

冀祥德进一步建议，应将“认罪认罚从宽”轨制改名为控辩协商轨制，从称号到实质总结协商实质，取消值班讼师在协商法子中的见证式定位，全面代之以专科辩说讼师。此外，通过立法栽种控辩合同服从，协商流程以书面纪录并由两边署名阐明。

与会众人学者的一项共鸣是，审查告状阶段的辩说必须从形状参与走向实质参与。西南政法大学法学院副素养王剑虹对此示意，讼师应更早更主动更实质的参加辩说。“审查告状阶段的辩说不单是是在阅卷后提交辩说观点，而应该有主动介入、主动通常、主动塑造案件走向的流程，辩说讼师不错围绕罪名、量刑协商等等一系列问题伸开使命。 ”  

数据信息不合称制约实质性控辩协商

建议提升法律AI讹诈赞助讼师快速审查

178直播2026世界杯赛事直播入口

数字时期下，电子数据海量讹诈、智能办案系统提升，给司法办案和讼师辩说带来浅近，也繁衍出控辩本领能力失衡、数据信息不合称等新问题。

浙江大学光华法学院讨论员张迪在研讨中建议，现存灌音摄像轨制在协商神气落实不及，功能偏于管制而非监督，因此应充分阐扬其纪录与拘谨作用，让协商流程可回溯、可监督。在电子数据与大数据凭据讹诈方面，资金智能化分析、电子数据草率等已平庸使用，但正当性审查仍需强化，电子数据排斥法律阐扬亦应进一步明确。

电子数据取证能力也制约了实质性控辩协商的进行。重庆邮电大学会聚空间安全与信息法学院素养王志刚建议，在会聚造孽案件中，存在电子数据选拔选录与信息不合称的问题，举例公安机关移送的电子数据卓绝宽绰，可能数千页的聊天纪录，数万条的银行活水，受限于案件装订打印资本，移送到查抄院时常是文献或截图，且经过窥探东谈主员筛选，不论是查抄官已经讼师，都无法对原始数据库进行要害词检索，也无法查对选录是否全面，为凭据审查带来窘境。

此外，王志刚还提到，电子数据的信得过性审查时常需要挑升的器具来进行，如考证哈希值需要哈希蓄意器具，专科性很高，查抄官在此方面的资源远远越过讼师，而“没稀有据对等就莫得协商对等”。

他建议，讼师在审查告状阶段应积极恳求查阅检索原始电子数据、哈希值清单等，同期可使用免费器具完成哈希值校验等基础审查。在控辩协商关连方面，新的控辩关连不应是零和博弈，而是在凭据链上形成合作审查，审查告状阶段的协商会愈加实质公温存高效。

张迪也建议，讼师可借助裁判晓谕大数据检索，掌持类案量刑区间，为量刑协商提供客不雅依据；同期应提升法律AI讹诈，赞助讼师快速审查海量聊天纪录、银行活水等电子数据，弥补本领短板。

采写：南都N视频记者刘嫚 发自傲庆(中国)21点游戏官方app下载