刘渡舟对胡希恕的评价。

胡希恕和刘渡舟两位先生都是杰出的经方履大家、表面家和教养家，在现代中医史上的地位可谓是并驾王人驱，都永恒在团结所中医大学任教，神话二东说念主私情甚笃。

在后世对胡希恕学识的浩繁评价中，刘渡舟的考语可谓最有代表性：每当在病房诊断，群贤磋磨，妙手如云，惟先生能独排众议，不但辨证准确无误，而且立方遣药，虽寥寥几味，看之无奇，但成果杰出，常出东说念主未必，此过劲于仲景之学也。

这个评价应该瑕瑜常高的。

不外，在刘渡舟先生的《伤寒临证指要》中又提到：“但凡宗旨“非经”说的，他们坚决不承认《伤寒论》与“热论”两书在历史上的渊源，因此，他们挖空腹念念用千般说法来降低经络的六经。他们把经络学说从中医表面中踢出大门除外。”

“六经不成离开脏腑经络，淌若离开脏腑经络去辨证，则“皮之不存，毛将焉附”，岂不是咄咄异事？！”

对胡希恕了解的一又友虽然不错知说念他是抓“非经”不雅念的，刘渡舟先生虽未明说，但其所指为胡希恕亦然不言自明的。而“坚决不承认”、“挖空腹念念”、“降低”、“踢出”等相配严肃口吻的用词，不错看出刘渡舟对胡希恕的不雅点不仅不原意，而且是终点不惬心的。

可见，刘渡舟先生对胡希恕先生的医术是很佩服的，但对其学习却是很不招供的。不外这也并非是说刘渡舟先生口是心非，毕竟正人不是认真和而不群吗。

胡刘二位先生对六经的统一照实有相配大的折柳：

1、胡希恕是坚韧的“脏腑经络无关论”，认为六经的本体是证；刘渡舟则是坚韧的“脏腑经络关联论”，认为六经是物，而并不是标志。

2、胡希恕认为《伤寒论》的表面根基源自《神农本草经》和《汤液经法》，六经出自八纲；刘渡舟则认为《伤寒论》是《黄帝内经》的临床体现和发展，六经辨证是以脏腑经络为中枢的。

3、胡希恕认为方证是最顶端的辨证，通过患者的症状反映，平直对应到最相宜的方剂，表面讲解上勉力神圣平直，幸免过度彭胀；刘渡舟也很正经方证，不外强调先辨六经，再辨方证，认真理法方药的一贯性。

个东说念主认为，这两位先生都是一代宗匠，胡希恕先生更认真确战，惯用实战教学去讲解表面，况兼受到了汉方医学很深的影响，是以常让东说念主有剑走偏锋之感，因而其表面体系被称为是“独到的”；而刘渡舟先生则是典型的学院派，精致一招一式必须要有强盛的内功修持，是以其表面体现显得更浩繁完好意思。

您认为这两位先生对六经的讲解谁更有道理道理呢？